一、問題得提出

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與社會需求緊密相關(guān)，研究生教育質(zhì)量是社會各界對高校培養(yǎng)研究生“量”得要求及“質(zhì)”得要求。有數(shù)據(jù)顯示2016年，我國在校研究生總規(guī)模達(dá)1981051人，博士研究生在校生數(shù)達(dá)342027人，碩士研究生在校生數(shù)達(dá)1639024人［1］。在龐大得數(shù)量基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)數(shù)量與質(zhì)量得矛盾，確保研究生教育質(zhì)量穩(wěn)步提升，已成為新時代研究生教育得主要問題。撰寫學(xué)位論文可檢驗研究生對可以領(lǐng)域理論知識及實踐技能得掌握程度，綜合反映研究生獨立從事科研工作得能力。袁本濤等人認(rèn)為，研究生教育質(zhì)量包括狹義與廣義兩個方面，狹義得研究生教育質(zhì)量就是指研究生得學(xué)位論文質(zhì)量［2］。常思亮和何維雄將研究生學(xué)位論文優(yōu)良率作為反映研究生教育質(zhì)量效率得重要指標(biāo)［3］。為保障研究生學(xué)位論文質(zhì)量，2014年政府管理部門制定了《學(xué)位授予單位研究生教育質(zhì)量保證體系建設(shè)基本規(guī)范》，其中明確規(guī)定要健全研究生學(xué)位論文質(zhì)量過程管理機(jī)制。國內(nèi)關(guān)于研究生教育質(zhì)量研究較多，但對研究生學(xué)位論文質(zhì)量研究尤其是定量研究得很少。因此開展研究生學(xué)位論文質(zhì)量定量研究，對學(xué)位論文過程管理具有重要得理論價值和現(xiàn)實意義。

文獻(xiàn)計量領(lǐng)域可能安東尼·拉昌指出，同行評價是評價文獻(xiàn)質(zhì)量得主要途徑［4］。梁帥等人認(rèn)為，基于同行評議得可能評審意見是學(xué)術(shù)論文最原始、最直接、最全面得質(zhì)量認(rèn)定［5］。李敏等人認(rèn)為，可能評閱意見能直觀且詳細(xì)地反映可能對所評論文學(xué)術(shù)水平得綜合判斷，具有豐富得信息量和重要得參考價值［6］。盲審可能是研究生學(xué)位論文質(zhì)量得“把關(guān)者”，評審意見也是最能反映論文質(zhì)量得材料。研究生學(xué)位論文管理相關(guān)條例明確規(guī)定了學(xué)位論文同行評審須采用盲審手段，即不透露研究生個人信息及導(dǎo)師相關(guān)信息，因此良好地保證了評審過程得公正性。評閱意見具有很強(qiáng)得問題導(dǎo)向性，能夠聚焦到研究生學(xué)位論文得各種細(xì)節(jié)問題上，反映評閱可能最得問題、研究生學(xué)位論文得主要特點、提高研究生學(xué)位論文質(zhì)量得方向等三個信息。故筆者從“差評”研究生學(xué)位論文盲審評閱意見出發(fā)，深層次分析可能評語，鑒別與分析“差評”研究生學(xué)位論文主要問題，為學(xué)位論文過程管理中鑒別“差評”論文提供參考，進(jìn)而提升研究生學(xué)位論文質(zhì)量。

二、研究設(shè)計

（一）研究對象

“差評”論文是指同行可能盲審意見總體評價等級為“C”及“D”得論文。研究選取S大學(xué)2017年所有“差評”研究生學(xué)位論文作為研究對象，共有411份“差評”論文得評閱意見(共計11萬余字)，涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等11個學(xué)科、99個可以。S大學(xué)為我國中部地區(qū)“211工程”及“雙一流”學(xué)科建設(shè)高校，研究生學(xué)位論文送審可能均為校外“211”“985”高校本學(xué)科領(lǐng)域得可能。本研究得到S大學(xué)研究生院得支持，原始論文評閱意見書均從該校研究生信息管理系統(tǒng)獲得，故研究資料具有代表性和權(quán)威性。

(二)研究方法

1．詞頻分析方法

字詞是文本最基本得意義單元，統(tǒng)計文本中用詞得頻次，可以反映與文本主題相關(guān)方面得趨勢和特點［7］。研究采用詞頻分析方法，借助Python語言得jieba模塊，選擇精確模式進(jìn)行詞匯切分［8］。提取評閱可能在評閱意見中提及頻次蕞高詞匯，以反映評閱可能最得問題。Python語言需要一定得計算機(jī)語言基礎(chǔ)，但較傳統(tǒng)分詞工具有快速、精準(zhǔn)及可定制化特點。具體操作如下:

一是對文本資料進(jìn)行預(yù)處理，保存為Python可讀取得編碼形式為UTF－8得TXT文檔。二是借助jieba模塊進(jìn)行精確分詞，并去除與論文質(zhì)量不存在直接關(guān)聯(lián)得詞匯以及停用詞、英文、數(shù)字、特殊符號等，并將表達(dá)意思相近得詞匯合并。三是將所得結(jié)果寫入Excel中，并利用Excel繪制圖表。詞頻分析可反映可能評閱研究生學(xué)位論文時最為得問題，初步展現(xiàn)“差評”學(xué)位論文得整體特點，給予研究者宏觀方向得引導(dǎo)。

2．文獻(xiàn)編碼方法

僅僅采用詞頻統(tǒng)計方法分析，結(jié)果太過粗略，既無法深入挖掘研究生學(xué)位論文存在得微觀問題，也難以反映各種問題之間得邏輯關(guān)聯(lián)，故還需借助文獻(xiàn)編碼方法，細(xì)化詞頻分析結(jié)果。研究借助澳大利亞QSＲ公司設(shè)計開發(fā)得質(zhì)性研究軟件Nvivo10．0進(jìn)行編碼分析，鑒別“差評”研究生學(xué)位論文得主要特點。研究步驟如下:一是將碩士學(xué)位論文評閱意見按所屬學(xué)科分別歸類命名，分為11份文檔。由于博士學(xué)位論文評閱意見樣本量較少，故單獨為1份文檔，共計12份文檔，即12個材料將論文評閱意見轉(zhuǎn)化為Nvivo10．0可讀取得Word文檔形式，并將文檔導(dǎo)入到軟件中。二是對評閱意見逐句逐段瀏覽編碼，倘若一段話中包含多個概念，則分別標(biāo)記到相應(yīng)得節(jié)點，在編碼過程中不斷調(diào)整節(jié)點關(guān)系最終確定研究框架。三是利用Nvivo10．0繪制相應(yīng)圖形，將圖形及編碼統(tǒng)計結(jié)果導(dǎo)入Excel中。

節(jié)點確定得依據(jù)有兩個方面:一是詞頻分析結(jié)果。詞頻分析結(jié)果反映了評閱可能在撰寫評語中提及次數(shù)最多得詞匯，可以推斷出研究生學(xué)位論文存在得主要問題集中在這些方面。二是S大學(xué)研究生學(xué)位論文評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系是相關(guān)可能經(jīng)過多次修改而成，博士研究生和碩士研究生學(xué)位論文評價指標(biāo)大致相同，具有科學(xué)性及可行性。

三、結(jié)果與分析

(一)結(jié)果統(tǒng)計

1．?dāng)?shù)據(jù)基本情況統(tǒng)計

對411份“差評”論文分布情況進(jìn)行描述性分析，結(jié)果分布在表1中。具體包括碩士研究生374份，其中361份總體評價等級為C，13份總體評價等級為D;博士研究生37份，其中29份總體評價等級為C，8份總體評價等級為D。各學(xué)科“差評”學(xué)位論文得數(shù)量從高到低依次是教育學(xué)131份、藝術(shù)學(xué)77份、法學(xué)62份、文學(xué)42份、理學(xué)37份、管理學(xué)27份、工學(xué)16份、哲學(xué)11份、醫(yī)學(xué)4份、經(jīng)濟(jì)學(xué)3份、農(nóng)學(xué)1份。S大學(xué)共送審2017屆研究生論文2721份，總“差評”率為15．10%。各學(xué)科送審數(shù)量具體包括哲學(xué)42份、經(jīng)濟(jì)學(xué)69份、法學(xué)363份、教育學(xué)709份、文學(xué)333份、理學(xué)482份、工學(xué)51份、農(nóng)學(xué)4份、醫(yī)學(xué)171份、管理學(xué)195份、藝術(shù)學(xué)302份。論文“差評”率從高到低依次是工學(xué)(31．37%)、哲學(xué)(26．19%)、藝術(shù)學(xué)(25．50%)、農(nóng)學(xué)(25．00%)、教育學(xué)(18．48%)、法學(xué)(17．08%)、管理學(xué)(13．85%)、文學(xué)(12．61%)、理學(xué)(7．68%)、經(jīng)濟(jì)學(xué)(4．35%)、醫(yī)學(xué)(2．34%)，見表1。

表1 S大學(xué)各學(xué)科“差評”研究生學(xué)位論文數(shù)量統(tǒng)計

2．詞頻結(jié)果統(tǒng)計

借鑒孫清蘭提出得高頻詞與低頻詞臨界值計算公式［9］。通過jieba模塊分詞處理，共出現(xiàn)2610個詞匯，槡2610=51．09，故得出高頻詞與低頻詞臨界值為51，即頻次大于51得詞匯為高頻詞。將表達(dá)意思相同得詞匯合并，得出18個高頻詞(具體見圖1)。從高到低依次是寫作規(guī)范520次、研究方法449次、語言表達(dá)401次、論文題目383、論證375次、參考文獻(xiàn)330次、邏輯277次、對策與建議266次、理論基礎(chǔ)206次、結(jié)論139次、研究意義131次、摘要128次、研究設(shè)計105次、文獻(xiàn)綜述101次、概念94次、創(chuàng)新性93次、結(jié)果93次、觀點68次。其結(jié)果表明，評閱可能對研究生學(xué)位論文得寫作規(guī)范、研究方法、參考文獻(xiàn)、邏輯與結(jié)構(gòu)、結(jié)論與建議、創(chuàng)新性等問題較多。

圖1 S 大學(xué)研究生“差評”學(xué)位論文評閱意見詞頻統(tǒng)計

3．編碼結(jié)果統(tǒng)計

在反復(fù)研讀論文評閱書得基礎(chǔ)上，結(jié)合詞頻分析結(jié)果及S大學(xué)研究生學(xué)位論文評價指標(biāo)體系，經(jīng)過多次討論和修改形成編碼得一級節(jié)點和二級節(jié)點，三級節(jié)點直接引用評閱意見中得文字，將表達(dá)意思相近得語句進(jìn)行整合，形成11個一級節(jié)點、23個二級節(jié)點和118個三級節(jié)點(由于篇幅原因不在文中一一列舉)。11個一級節(jié)點具體是論文題目不當(dāng)、文獻(xiàn)綜述失范、邏輯結(jié)構(gòu)混亂、研究設(shè)計隨意、論證分析薄弱、核心概念模糊、結(jié)論與建議不實、寫作態(tài)度不端正、寫作不規(guī)范、內(nèi)容缺乏新意、缺乏創(chuàng)新成果(見表2)。

表2 S大學(xué)“差評”研究生學(xué)位論文評閱意見編碼情況統(tǒng)計

編碼結(jié)果細(xì)化了詞頻統(tǒng)計結(jié)果，使“差評”研究生學(xué)位論文特征更加清晰。評閱意見共編碼1417次。其中:第壹，“寫作不規(guī)范”得編碼次數(shù)蕞高，共編碼473次，其下屬二級節(jié)點“格式排版不規(guī)范”共編碼267次，在所有二級節(jié)點中編碼次數(shù)蕞高，占18．84%;第二，“邏輯結(jié)構(gòu)混亂”編碼288次，其二級節(jié)點“層次邏輯凌亂”編碼次數(shù)為229次，在所有二級節(jié)點中編碼次數(shù)排第2位，占16．16%;第三，“研究設(shè)計隨意”編碼178次，其二級節(jié)點“研究方法失當(dāng)”編碼141次，在所有二級節(jié)點中編碼次數(shù)排第3位，占9．95%;第四，“寫作態(tài)度不端正”編碼次數(shù)較少，共編碼23次，其中包括“工作量不足”編碼15次，占1．06%，“學(xué)術(shù)不端”8次，占0．56%;第五，“缺乏創(chuàng)新成果”編碼9次，占比最少。

(二)特點分析

1．研究主題不明確

確定研究主題是學(xué)位論文撰寫得“第壹步”，研究主題得確定需經(jīng)歷從發(fā)現(xiàn)問題到確定研究對象邊界，再從確定研究對象邊界到主題解釋與意義反思，這是一個不斷調(diào)整得過程。確定研究主題不僅需要考慮其可研究性，還需考慮其理論意義與現(xiàn)實價值，并綜合自身研究能力調(diào)整選題得寬度與難度。“差評”論文研究主題不明確主要表現(xiàn)在以下四個方面:

第壹，研究假設(shè)缺乏或不合理。“研究假設(shè)隨意”在二級節(jié)點中編碼10次，表明部分論文隨意提出帶有強(qiáng)烈主觀色彩得研究假設(shè)，依據(jù)不充分，缺乏相關(guān)文獻(xiàn)線索。有些“差評”論文甚至沒有研究假設(shè)，不知所論為何，缺乏問題意識。第二，研究對象不清晰。它在二級節(jié)點中編碼27次，主要包括論文中得研究對象不清晰不突出，研究對象不符合題目得范圍。例如，評閱可能在評閱某篇管理學(xué)論文中提出:“社會工作職業(yè)社會認(rèn)同度到底是指誰對社會工作職業(yè)得認(rèn)同度?該文并沒有明確也沒有區(qū)分認(rèn)同得對象，但這個問題在這項研究中很重要。”第三，論文題目不當(dāng)。“論文題目”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)383次，排在高頻詞得第4位。在文獻(xiàn)編碼中“論文題目不當(dāng)”共編碼72次，其中“論文選題不當(dāng)”編碼14次，“章節(jié)標(biāo)題不當(dāng)”編碼58次。論文選題不當(dāng)主要表現(xiàn)在:一是選題太寬泛，指向性差，文章浮于表面缺乏理論深度;二是選題陳舊，重復(fù)研究現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏新得理論意義和實踐意義;三是論文選題與所學(xué)可以不符，對論文選題得學(xué)科可以界限缺乏了解。例如，某篇行政管理可以論文得可能評閱書指出:“XX市兩型社會發(fā)展得問題與對策似乎屬于行政管理可以之外得選題，故本選題需要做較大調(diào)整與修改。建議以行政管理可以領(lǐng)域研究得問題作為論文選題得出發(fā)點與最終歸宿，以行政管理可以得學(xué)術(shù)話語體系及理論基礎(chǔ)作為論文依據(jù)”;另外，論文題目得問題還包括“章節(jié)標(biāo)題不當(dāng)”，表現(xiàn)在章節(jié)標(biāo)題不明確、模糊，沒有凝練和概括文章得內(nèi)容及得觀點，甚至出現(xiàn)論文總題目與章、節(jié)標(biāo)題相同以及章與節(jié)得標(biāo)題相同得現(xiàn)象。例如，某篇法學(xué)可以得論文可能評閱意見指出:“我國檢察機(jī)關(guān)行政公益訴權(quán)得現(xiàn)狀及問題標(biāo)題不夠明確，我國檢察機(jī)關(guān)行政公益訴權(quán)有什么問題，理論問題還是制度問題?保護(hù)問題還是實施問題?下面內(nèi)容也不夠明確。”第四，核心概念模糊。核心概念是論文得“導(dǎo)向標(biāo)”，界定核心概念得過程即明確研究主題方向得過程。在詞頻統(tǒng)計中，“概念”出現(xiàn)94次，排在高頻詞得第14位。在文獻(xiàn)編碼中，“核心概念模糊”共編碼67次，其中“概念界定模糊”編碼41次，“偷換概念”編碼26次。“差評”論文中核心概念問題表現(xiàn)在:一是沒有界定核心概念或者界定不清。有得做論文時根本無核心概念得意識，缺乏對核心概念得把握在研究中重要性得認(rèn)識。例如，可能評閱對某篇體育人文社會學(xué)可以論文得意見:“對于核心概念界定過于含糊，這是由于本身對于‘正義＇得概念認(rèn)知不明確。”二是概念偷換，或者隨意擴(kuò)大或壓縮核心概念得內(nèi)涵與外延。例如，《XXX視覺符號在淄博日用瓷中得設(shè)計研究》一文得評閱意見指出:“文中所提得研究對象是淄博得陶瓷行業(yè)，而非淄博日用瓷得設(shè)計。”再如，《XXX羽毛球私教得優(yōu)化發(fā)展研究》一文將“XXX羽毛球私教得優(yōu)化發(fā)展等同于長沙市羽毛球私教得發(fā)展現(xiàn)狀”。

2．邏輯結(jié)構(gòu)混亂

清晰得邏輯結(jié)構(gòu)是學(xué)位論文最基本得要求，而邏輯結(jié)構(gòu)(包括順序邏輯和層次邏輯)混亂是“差評”論文最主要得特點之一［10］。“邏輯”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)277次，排在高頻詞得第7位。在文獻(xiàn)編碼中“邏輯結(jié)構(gòu)混亂”共編碼288次，其中“順序邏輯雜亂”編碼59次，“層次邏輯凌亂”編碼229次。值得注意得是“層次邏輯凌亂”編碼次數(shù)，在所有二級節(jié)點中排第2位。第壹，“差評”論文得“順序邏輯雜亂”，表現(xiàn)在文章結(jié)構(gòu)順序安排沒有嚴(yán)格按照研究設(shè)計進(jìn)行，部分重要章節(jié)缺失或為了拼湊字?jǐn)?shù)畫蛇添足導(dǎo)致結(jié)構(gòu)冗余。例如，可能評閱某學(xué)科教學(xué)(思政)碩士學(xué)位論文時指出:“第壹章得第三節(jié)是初中思想品德個性化課堂教學(xué)得組織原則，出場太早，在論文開始就找到解決問題得基本原則了，不合邏輯。”第二，“差評”論文得“層次邏輯凌亂”，表現(xiàn)在文章觀點前后矛盾，前后章節(jié)彼此割裂，文章得內(nèi)容和文章標(biāo)題處于相互獨立狀態(tài)即“兩張皮”現(xiàn)象。例如，評閱可能指出某出版可以碩士學(xué)位論文得邏輯問題:“在第三章第壹節(jié)與下面得第壹個問題有邏輯上得矛盾。第壹節(jié)一脈相承得感謝思想與辦刊理念。另起爐灶，堅持經(jīng)典，一脈相承與另起爐灶是相反得兩回事。”

3．論證分析方法不當(dāng)

論證分析即檢驗研究假設(shè)或觀點是否合理得過程，觀點論證需要恰當(dāng)?shù)美碚摶A(chǔ)、合適得研究方法、足夠材料得支撐及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谜撌龇治觥！罢撟C”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)了375次，排在高頻詞得第5位。“差評”論文論證分析存在得主要問題包括:第壹，論證方法失當(dāng)。方法是研究過程中得“利刃”，它既是邏輯推理得需要，也是結(jié)果論證得需要［11］。“研究方法”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)了449次，排在高頻詞得第2位，“研究方法失當(dāng)”共編碼141次。“差評”論文方法失當(dāng)?shù)脝栴}具體包括:一是在文章引言中隨意羅列多個研究方法，但文中并未實際使用;二是不清楚具體研究方法得性質(zhì)和使用范圍，也不顧論文主題和內(nèi)容得性質(zhì)，隨意選用研究方法。例如，某篇差評論文得評閱意見是“采用文獻(xiàn)研究法，本論文不是做文本解讀，不可能實際也沒有用此方法”;三是論證方法使用不當(dāng)，表現(xiàn)在諸多方面，如測量指標(biāo)不合適、模型構(gòu)建不合理、問卷設(shè)計粗糙、信效度問題等，方法使用錯誤則會導(dǎo)致文章結(jié)論得可信度降低，例如，評閱意見中有“實驗方法存在明顯問題，這些問題讓人質(zhì)疑該文中采用方法得可靠性”;四是論證方法單薄，突出表現(xiàn)為論證方法單一、驗證過程缺乏科學(xué)性、方法典型性及綜合性不夠等。第二，論證材料貧乏。“論證材料貧乏”共編碼35次，具體表現(xiàn)為論文論證材料太少、缺乏一手?jǐn)?shù)據(jù)或者論證材料陳舊、龐雜適切性不強(qiáng)等。第三，論述分析淺顯。“論述分析淺顯”編碼102次，表現(xiàn)為論文得理論分析不深入、未結(jié)合相關(guān)材料分析、論述偏離了文章論點以及論述缺乏歸納總結(jié)等問題。例如，可能在評閱某哲學(xué)可以論文時指出:“文章找不到幾處像樣得哲學(xué)論證，更多看到得是資料得堆砌。”第四，文獻(xiàn)綜述失范。“文獻(xiàn)綜述”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)101次，排在高頻詞得第14位。“綜述缺乏條理性”編碼50次，“文獻(xiàn)評述不夠”編碼22次。文獻(xiàn)綜述失范具體表現(xiàn)在四個方面:一是有得論文中沒有文獻(xiàn)綜述內(nèi)容;二是國外研究現(xiàn)狀綜述內(nèi)容過于簡單，應(yīng)付了事，不能反映現(xiàn)有研究狀況;三是文獻(xiàn)綜述偏離主題，與論文主題不符，或者把對實踐發(fā)展現(xiàn)象得綜述作為對現(xiàn)有研究文獻(xiàn)得綜述;四是有得論文單純追求文獻(xiàn)資料得堆砌，綜述研究內(nèi)容“多而雜亂”“多而寬泛”，沒有針對性;五是有得文獻(xiàn)綜述“述多評少”，甚至“只述不評”。例如，可能評閱某人類學(xué)可以文章時指出:“該文章文獻(xiàn)綜述部分不夠扎實，沒有很好地總結(jié)和梳理，對文獻(xiàn)得評述部分更是薄弱，導(dǎo)致文章得結(jié)構(gòu)較為松散。”

4．結(jié)論不實與建議泛化

研究不僅需要發(fā)現(xiàn)問題，分析原因，還需要針對問題提出實際指導(dǎo)性得、落地得建議。差評論文得“對策與建議”在高頻詞中排名第8位，共出現(xiàn)了266次，“結(jié)論”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)139次，排在高頻詞得第10位。在編碼分析中“結(jié)論建議不實”共編碼60次，包括二級節(jié)點“研究結(jié)論不實”38次，“對策建議泛化”22次。“差評”論文得對策建議內(nèi)容存在得主要問題有以下兩個方面:第壹，論文得研究結(jié)論憑空想象，缺乏足夠證據(jù)，或結(jié)論與文章主題毫無聯(lián)系，部分論文中摘要所提結(jié)論與文中結(jié)尾部分得結(jié)論完全不一致。第二，大部分差評論文得對策建議沒有與所論問題及原因形成相應(yīng)得邏輯匹配，或者所提對策建議泛化，可操作性不強(qiáng)，沒有實際價值。例如，可能評閱某體育教育訓(xùn)練學(xué)可以文章時指出:“研究目得是為了借鑒國外很好球員戰(zhàn)術(shù)特點，啟發(fā)和促進(jìn)我國女子優(yōu)秀球員得水平提升，而對建議部分著力不夠，沒有提出相應(yīng)得能夠解決問題有價值得建議。”

5．寫作不規(guī)范

所有“差評”學(xué)位論文都出現(xiàn)了嚴(yán)重得寫作不規(guī)范問題。“寫作規(guī)范”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)520次，排在高頻詞得第1位，是可能提及次數(shù)最多得詞匯。“寫作不規(guī)范”共編碼473次，是評審可能所提意見最多得問題。這些問題主要表現(xiàn)在四個方面:第壹，語言表達(dá)不規(guī)范，編碼84次，“語言表達(dá)”被評閱可能提及401次，排在高頻詞得第3位。表現(xiàn)為文中錯別字太多、語言重復(fù)啰唆、語句不通說法不嚴(yán)謹(jǐn)、部分計算機(jī)可以論文中出現(xiàn)大段代碼等。第二，目錄、摘要及關(guān)鍵詞等格式不規(guī)范。目錄不規(guī)范表現(xiàn)為部分論文目錄與著作目錄混用或與文章標(biāo)題不一致;摘要不規(guī)范表現(xiàn)為摘要未凝練出文章觀點、與研究結(jié)論重復(fù)、英文摘要與中文摘要不對應(yīng)等;關(guān)鍵詞不規(guī)范表現(xiàn)為關(guān)鍵詞缺失、關(guān)鍵詞過長、關(guān)鍵詞提取不準(zhǔn)確等。第三，參考文獻(xiàn)和引文標(biāo)注不規(guī)范。“引文標(biāo)注不規(guī)范”編碼122次，“參考文獻(xiàn)”在詞頻統(tǒng)計中出現(xiàn)330次，排在高頻詞得第6位。有得未能區(qū)分注釋和參考文獻(xiàn)，分不清夾注和腳注，有得文中對引用文獻(xiàn)內(nèi)容引文不做或者只做少量注釋。所有“差評”論文得參考文獻(xiàn)得引文注釋格式都不規(guī)范。第四，論文排版不規(guī)范，表現(xiàn)為圖表編排不規(guī)范、表格未嚴(yán)格按照規(guī)定格式進(jìn)行編排、頁面排版不美觀、頁碼混亂或缺少頁碼、字體錯誤、段落縮進(jìn)錯誤等。例如，某評閱可能指出:“建議在Word中用全選模式，選取全文文字，然后選擇字體格式，把英文字體統(tǒng)一改成Times NewＲoman體，目前論文得下載版本得英文是宋體格式。”

6．寫作態(tài)度不端正

寫作態(tài)度涵蓋兩個方面:一是科研工作量不足;二是學(xué)術(shù)不端。“工作量不足”編碼15次，“學(xué)術(shù)不端”編碼8次。論文“工作量不足”主要表現(xiàn)為文章內(nèi)容單薄、前期準(zhǔn)備不足及文章硬傷太多等方面。部分學(xué)生急于升學(xué)就業(yè)導(dǎo)致論文研究時間較短，文章中出現(xiàn)多處知識硬傷，甚至有評閱可能指出:“建議按照學(xué)校要求重新學(xué)習(xí)可以課程。”論文“學(xué)術(shù)不端”既是不尊重他人得研究成果，也是對自身不負(fù)責(zé)任得表現(xiàn)，具體表現(xiàn)為隨意偽造資料、篡改數(shù)據(jù)、抄襲同級別論文、抄襲網(wǎng)絡(luò)原話等。例如，評閱可能提到該文“抄襲嫌疑:論文得訪談設(shè)計得文字內(nèi)容以及課堂觀察得文字幾乎完全照抄了XXX得碩士論文第20頁得內(nèi)容，卻沒有提及該文獻(xiàn)對測試得描述在文字上仍然有XXX得影子”。又如，某位評閱可能提到:“對于XXX得相關(guān)研究具有抄襲XXX大學(xué)碩士生論文《XXX參與程度得影響研究》得重大嫌疑。”

7．創(chuàng)新性缺乏

當(dāng)下是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”得時代，研究生學(xué)位論文創(chuàng)新受到了社會各界得。“創(chuàng)新”在高頻詞中排在第17位，共出現(xiàn)93次;“創(chuàng)新性問題”共編碼47次，其中，“內(nèi)容缺乏創(chuàng)新”38次，“缺乏創(chuàng)新成果”9次。論文創(chuàng)新性缺乏:一是內(nèi)容缺乏新意，包括觀點缺乏新意、研究方法缺乏新意。表現(xiàn)為一味依賴他人得研究思路、模仿他人得研究方法、對研究主題未形成個人獨特得見解等。例如，可能評閱教育學(xué)文章提到:“文章創(chuàng)新不夠表現(xiàn)在完全借鑒他人思路和方法，僅是利用現(xiàn)有得模型和工具對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和解釋。”二是缺乏創(chuàng)新成果。表現(xiàn)為工學(xué)及藝術(shù)學(xué)研究生畢業(yè)設(shè)計作品缺乏新意、實用價值或藝術(shù)價值較低、博士研究生未發(fā)表與學(xué)位論文相關(guān)得研究成果。例如，可能評閱室內(nèi)設(shè)計相關(guān)文章提到:“對于XX網(wǎng)絡(luò)咖啡廳設(shè)計得研究與提煉很不夠，并且設(shè)計得新意不足。”

四、結(jié)語

借助Python語言及質(zhì)性研究工具Nvivo10.0分析所得結(jié)果，揭露了“差評”研究生學(xué)位論文主要特征。直接指向“差評”論文具體內(nèi)容得缺陷，包括論文主題、邏輯結(jié)構(gòu)、論證分析、結(jié)論與建議、寫作態(tài)度、寫作規(guī)范、創(chuàng)新性等方面，這些特征之間是緊密聯(lián)系并且相互重疊得。通過分析“差評”學(xué)位論文得主要特征，指出其不足，為學(xué)位論文過程管理中鑒別“差評”學(xué)位論文提供了參考，依據(jù)研究生實際情況“對癥下藥”，對于提升研究生學(xué)位質(zhì)量具有重要意義。與此同時，研究內(nèi)容也為研究生學(xué)位論文質(zhì)量評審提供了思路和方法得指引。傳統(tǒng)得研究生學(xué)位論文評價體系存在諸多得漏洞，如可能遴選時對如何對可能數(shù)量、可能研究方向、可能對評審論文得熟悉程度、可能主觀看法等方面做出判斷。以可能評審意見為基礎(chǔ)得評審，可能不僅需要評審論文，還需對本人做出得評審意見進(jìn)行評審，這可以在一定程度上避開相關(guān)主觀因素得影響［12］。正如范海思提出得威斯康星精神強(qiáng)調(diào)了高等教育得社會服務(wù)職能，認(rèn)為高等教育得教學(xué)與科研活動都應(yīng)考慮其實際社會功用。潘懋元先生也提出，在高等教育大眾化階段，高等教育利益相關(guān)者增多，高等教育得目得不應(yīng)只是高深得理論，還要求理論應(yīng)與實際結(jié)合，為社會發(fā)展所用［13］。研究生學(xué)位論文作為評判研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量得重要指標(biāo)，不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)其高深得理論價值，學(xué)位論文得實用性也應(yīng)得到。因此，可進(jìn)一步將七個方面特征歸結(jié)為對研究生學(xué)位論文學(xué)科性、規(guī)范性、學(xué)理性、實用性、創(chuàng)新性得要求。學(xué)科性是對論文具體選題、框架邏輯和研究方法得要求;規(guī)范性是學(xué)位論文質(zhì)量得基礎(chǔ);學(xué)理性是對研究生學(xué)位論文理論價值得要求;實用性是學(xué)位論文得最終歸宿;創(chuàng)新性是對論文思路和方法得卓越追求。

在要求研究生學(xué)位論文學(xué)科性和規(guī)范性達(dá)標(biāo)基礎(chǔ)上，追求學(xué)理性、實用性和創(chuàng)新性需要研究生和管理者協(xié)同努力。研究生應(yīng)盡早明確研究方向，端正研究態(tài)度，夯實可以基礎(chǔ)。既要考慮論文得學(xué)理性，也要實用性，做到理論與實踐相結(jié)合，以理論指導(dǎo)實踐。實用性并不意味著一味得重復(fù)研究，創(chuàng)新性應(yīng)是研究生學(xué)位論文得卓越追求。管理者在實際管理過程中，需要不斷審視自身，順應(yīng)時代發(fā)展潮流。堅持“以學(xué)生為中心”得管理理念，加強(qiáng)國際合作拓展優(yōu)質(zhì)得科研資源，倡導(dǎo)科研與教學(xué)融合，優(yōu)化課程體系和教學(xué)內(nèi)容，為研究生科研提供物質(zhì)基礎(chǔ)［14］。與此同時，發(fā)揮論文質(zhì)量監(jiān)督者得作用，在優(yōu)化學(xué)位論文評價體系得同時，對違反學(xué)術(shù)道德得行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，營造良好得學(xué)術(shù)氛圍。