鄧某與趙某1育有一子趙某2，2015年二人離婚，趙某2由趙某1撫養(yǎng)，趙某1未要鄧某撫養(yǎng)費(fèi)。此后某日，鄧某接走了趙某2共同生活。鄭某起訴趙某1要求變更撫養(yǎng)權(quán)，認(rèn)為趙某2跟隨自己生活更合適，因每月生活學(xué)習(xí)支出費(fèi)用較大，要求每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)2萬元。

一審判決鄧某勝訴。趙某1不服上訴，認(rèn)為趙某2應(yīng)該由自己撫養(yǎng)，即使由鄧某撫養(yǎng)，每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)2萬元也太高，自己負(fù)擔(dān)不起。

二審判決：根據(jù)趙某2每月生活學(xué)習(xí)支出費(fèi)用情況，參照當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平（當(dāng)?shù)厝司率杖?000元），認(rèn)定趙某1每月給付2萬元撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額明顯超出合理范圍。根據(jù)趙某1的實(shí)際收入、鄧某的陳述以及其提供的證據(jù)，考慮婚生子所處學(xué)習(xí)階段的實(shí)際需要，對一審判決給付撫養(yǎng)費(fèi)2萬元糾正為14000元，維持其他一審判決。