發(fā)文人 欒鍇韜
特斯拉、蔚來(lái)這樣的名人企業(yè)像是住在了熱搜榜上，只不過(guò)，最近聚焦在她們身上的，是發(fā)生事故后他們處理問(wèn)題車輛的方式。
著急“滅火”的特斯拉
8月22日下午，廣州又有一輛特斯拉在地下車庫(kù)突然燃燒。據(jù)監(jiān)控顯示事故發(fā)生時(shí)間為當(dāng)日下午14時(shí)許，事故地點(diǎn)位于廣州天河區(qū)嘉?！ぞh公館地下車庫(kù)內(nèi)，此次事故除了造成一輛紅色特斯拉Model S燒毀外，還波及了停在旁邊的一輛寶馬7系轎車。
這已經(jīng)不是特斯拉今年首次被曝出自燃事件，早在今年1月，上海七寶某小區(qū)一車主在駕駛特斯拉Model 3駛?cè)氲叵萝噹?kù)的途中，因底盤(pán)與車庫(kù)窨井蓋發(fā)生碰擦從而起火自燃。而更加出名的自燃事故，于2019年4月21日發(fā)生在上海市徐匯區(qū)泰德花苑底下車庫(kù)內(nèi)，當(dāng)時(shí)一輛Model S突然冒煙并發(fā)生爆燃，事故不僅導(dǎo)致該輛特斯拉被燒毀，還殃及了旁邊的多輛汽車，引起了極大的社會(huì)反響。
2019年特斯拉自燃事件
不過(guò)，自燃事故并非是此番特斯拉沖上熱搜的直接原因，反而是特斯拉處理事件的方式遭到了廣泛的質(zhì)疑。
被毀寶馬車主的荔枝副總裁呂明心在朋友圈表示，特斯拉公關(guān)第一時(shí)間出現(xiàn)在了事故現(xiàn)場(chǎng)，想在消防人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)鑒定前拉走事故車輛，并拒絕承認(rèn)是自燃。而在22日深夜，特斯拉方面還叫來(lái)了拖車，與車主進(jìn)行溝通想要將事故車?yán)摺?/p>
據(jù)報(bào)道，特斯拉一共來(lái)了三位公關(guān)人員，但并無(wú)技術(shù)人員趕往現(xiàn)場(chǎng)。特斯拉公關(guān)人員對(duì)寶馬車主的損失拒絕做任何回應(yīng)，稱他們只對(duì)接特斯拉車輛。
23日，特斯拉方工作人員對(duì)外進(jìn)行了回應(yīng)，稱該輛特斯拉確實(shí)發(fā)生燃燒，但是否屬于自燃，還需等待第三方檢測(cè)結(jié)果，他們正配合有關(guān)部門處理此事。對(duì)于拉走車輛的質(zhì)疑，特斯拉工作人員表示，因?yàn)殡姵氐奈锢硖匦缘?，后續(xù)可能出現(xiàn)燃燒等情況，存在安全隱患。特斯拉的初衷是在車主、物業(yè)、消防部門的見(jiàn)證下，一起把車挪到指定的安全地方，對(duì)電池進(jìn)行分離和拆解。
雖然特斯拉官方進(jìn)行了表態(tài)，但其處理事故的方式顯然已經(jīng)涉嫌違反《中華人民共和國(guó)消防法》。其中，想在消防人員鑒定事故現(xiàn)場(chǎng)前挪車的行為，違反了《中華人民共和國(guó)消防法》第五十一條中“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計(jì)火災(zāi)損失”的規(guī)定。而在車輛高溫情況下擅自蓋布，涉嫌擾亂火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)秩序，不聽(tīng)從指揮，影響滅火救援，則可根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第六十四條，最高處十日以上十五日以下拘留。
另外，根據(jù)，能夠發(fā)現(xiàn)自燃車輛為一臺(tái)老款Model S車型，也是上海421自燃事件中的同款車型。在上海421自燃事件后，特斯拉用OTA方式升級(jí)了軟件，表示通過(guò)鎖定部分電量的方式提升了電池安全性，而此次同樣的Model S起火事件，不禁讓人擔(dān)心，軟件升級(jí)的方式能否徹底解決電池自燃起火的隱患？
蔚來(lái)碰撞事故家屬已報(bào)案
而作為我國(guó)本土造車新勢(shì)力“頂流”，蔚來(lái)汽車最近也因一起事故被沖上了風(fēng)口浪尖。
8月12日，餐飲連鎖品牌“美一好”創(chuàng)始人林文欽在駕駛蔚來(lái)ES8汽車并啟用Navigation on Pilot領(lǐng)航輔助功能（NOP）后，于沈海高速涵江段發(fā)生交通事故，不幸去世，終年31歲。
除了開(kāi)啟輔助駕駛系統(tǒng)導(dǎo)致事故以外，這件事故之后的“場(chǎng)外因素”也相當(dāng)引人矚目。先是網(wǎng)友們因?yàn)檩o助駕駛功能有哪些“硬傷”而展開(kāi)討論，而后網(wǎng)友們又為蔚來(lái)是否涉嫌“毀滅、偽造證據(jù)”而吵得不可開(kāi)交，之后500名發(fā)布聲明“力挺蔚來(lái)”的車主與6000名“反對(duì)聲明”的車主又出現(xiàn)了意見(jiàn)相左。而就在事故死者家屬的報(bào)案，則再次把蔚來(lái)和這一事件推上了熱搜。
8月22日，林文欽的親友鄭先生提供的證據(jù)表示，林文欽家屬已經(jīng)針對(duì)蔚來(lái)汽車有限公司涉嫌幫助毀滅、偽造證據(jù)進(jìn)行報(bào)案處理，莆田市公安局現(xiàn)已受理。鄭先生提供的證據(jù)清單有：一個(gè)蔚來(lái)公司工作人員承認(rèn)私自接觸事故車的視頻，兩個(gè)蔚來(lái)公司工作人員承認(rèn)私自接觸事故車的錄音。
據(jù)林文欽家屬委托代理此案的林麗鴻律師表示，“家屬已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求追究蔚來(lái)公司私自接觸問(wèn)題車輛的法律責(zé)任，目前，公安機(jī)關(guān)已受理。另外，蔚來(lái)公司銷售人員在事件發(fā)生之后，沒(méi)有正面回應(yīng)，反而對(duì)公眾謊稱是林文欽在開(kāi)車過(guò)程中睡著了等造謠言論，家屬非常憤慨，保留追究法律責(zé)任之權(quán)利?！?/p>
在事故發(fā)生后，林文欽家屬質(zhì)疑蔚來(lái)技術(shù)人員未經(jīng)同意，私自接觸涉案車輛進(jìn)行操作。對(duì)此，8月16日，蔚來(lái)官方微博發(fā)布聲明稱，事發(fā)當(dāng)天蔚來(lái)服務(wù)人員在事故車停車場(chǎng)進(jìn)行了斷電作業(yè)，該作業(yè)本身不會(huì)造成數(shù)據(jù)丟失。蔚來(lái)表示，公司沒(méi)有任何刪改數(shù)據(jù)的行為，也沒(méi)有員工被警方傳喚。
而在蔚來(lái)發(fā)布聲明后，林文欽的親友林先生表示了質(zhì)疑，他表示，根據(jù)停放事發(fā)車輛的莆田交警指定停車場(chǎng)工作人員的說(shuō)法，8月12號(hào)事發(fā)當(dāng)天，事故車被托運(yùn)到交警停車場(chǎng)后，蔚來(lái)很快通過(guò)后臺(tái)定位找到故障車輛，停車場(chǎng)工作人員看到蔚來(lái)兩個(gè)工作人員拉著電線連接到后備廂后面，來(lái)給故障車接線充電，并非是蔚來(lái)所說(shuō)的：對(duì)車輛進(jìn)行斷電。
目前，針對(duì)此次事故，雖然警方此前發(fā)布了警情通報(bào)，但是該事件并未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，莆田高速公路支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示“公安機(jī)關(guān)辦案不可能這么快出結(jié)果”，那么也只能靜待警方的進(jìn)一步通報(bào)。
不過(guò)，根據(jù)法律人士的解讀，私自接觸并不一定能證明毀滅或者偽造證據(jù)。不過(guò)如果坐實(shí)了毀滅或者偽造證據(jù)，除了民事責(zé)任，還可能面臨罰款拘留等處罰，構(gòu)成犯罪的，可能會(huì)面臨刑事處罰。
截至目前，整個(gè)事件已經(jīng)越來(lái)越向著“羅生門”的方向發(fā)展了。而在接連不斷的新能源汽車事故面前，不管是車企還是普通消費(fèi)者，可能都需要認(rèn)真面對(duì)新能源車在真正實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破之前，無(wú)論電池技術(shù)還是輔助駕駛技術(shù)都有很長(zhǎng)的一段路要走的事實(shí)。
責(zé)任編輯：陳華
校對(duì)：張艷
