21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者 王俊、吳立洋 北京報道 近期以來，關(guān)于“互聯(lián)互通”的討論在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)此起彼伏。在當(dāng)下中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展語境下，如何合理界定互聯(lián)互通概念，如何通盤考量互聯(lián)互通可能帶來的影響，整個行業(yè)的互聯(lián)互通是否可行？9月1日下午，南方財經(jīng)全媒體集團聚焦于“互聯(lián)互通”主題，舉辦南財合規(guī)科技系列論壇。

南開大學(xué)競爭法研究中心主任、法學(xué)院教授陳兵表示，平臺互聯(lián)互通有多重利好，但也有很多待解決的問題?，F(xiàn)有的行為認定方法和結(jié)構(gòu)分析方法，已經(jīng)難以有效回應(yīng)平臺經(jīng)濟運行的強技術(shù)性和高動態(tài)性特征，需要從構(gòu)筑和增強我國在全球競爭中的新優(yōu)勢為出發(fā)點和落腳點及時更新規(guī)制理念和方法。

陳兵認為，目前涉及國內(nèi)外“互聯(lián)互通”的法律法規(guī)主要集中在電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域，是監(jiān)管機構(gòu)對主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者施加的互聯(lián)義務(wù)，作為一種行業(yè)內(nèi)競爭治理工具，為電信業(yè)務(wù)市場引入有效的市場競爭機制提供了制度保障。

然而，電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域和平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”并不相同，如何將我國現(xiàn)有法律法規(guī)的制度規(guī)定，導(dǎo)入到平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的互聯(lián)互通治理，使其成為平臺經(jīng)濟競爭治理的主要工具，需要通過立法上的完善為執(zhí)法部門、司法機構(gòu)提供科學(xué)依據(jù)。

陳兵指出，平臺的互通具有多重利好，對平臺自身而言，通過吸納第三方平臺的業(yè)務(wù)，平臺不僅可以進一步充實其生態(tài)系統(tǒng)，在其自有流量逼近峰值的情況下，數(shù)據(jù)的多樣性和質(zhì)量的提升將有利于數(shù)據(jù)紅利的發(fā)掘，進一步加強算法訓(xùn)練，提升平臺整體運作效率；對第三方平臺而言，通過共享大平臺的流量和數(shù)據(jù)，可以幫助其更快完成用戶流量和關(guān)鍵數(shù)據(jù)的積累，實現(xiàn)正向反饋回路，充分激發(fā)市場競爭活力；對消費者用戶而言，平臺的開放增加了其可選擇的業(yè)務(wù)范圍，且數(shù)據(jù)共享和互操作也為使用和切換平臺提供了便利。

但陳兵也強調(diào)，目前達成互聯(lián)互通尚有很多問題有待解決：主導(dǎo)的平臺立足于商業(yè)邏輯，構(gòu)建和維持其生態(tài)系統(tǒng)是普遍做法，也是現(xiàn)有競爭格局和模式下的最優(yōu)解，其封鎖、屏蔽、不兼容等行為客觀上阻礙了互聯(lián)互通的實現(xiàn)，然而是否一律標(biāo)定為不正當(dāng)性，還需結(jié)合具體行為發(fā)生場景及現(xiàn)實效果予以整體分析。在實踐中各市場主體，其在互聯(lián)互通過程中所耗費的成本與獲得的收益各不相同，這必將影響無法獲得有效回報的平臺經(jīng)營者參與互聯(lián)互通的積極性。

并且，他強調(diào)，隨著平臺聯(lián)通主體數(shù)量的增多，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險也會相應(yīng)增加，如果安全問題無法解決，會給發(fā)展帶來更大的風(fēng)險。此外，數(shù)據(jù)權(quán)屬制度在立法上的缺位，或者說在數(shù)據(jù)糾紛司法裁判中的不一致、不穩(wěn)定也導(dǎo)致了平臺互聯(lián)互通的實際效果，更容易引發(fā)平臺經(jīng)營者開放API過程中對自身利益維護與行為是否適當(dāng)?shù)念A(yù)判。

陳兵提出，現(xiàn)有的行為認定方法和結(jié)構(gòu)分析方法，已經(jīng)難以有效回應(yīng)平臺經(jīng)濟運行的強技術(shù)性和高動態(tài)性特征，需從構(gòu)筑和增強我國在全球競爭下競爭新優(yōu)勢為出發(fā)點和落腳點，更新規(guī)制理念和方法：頭部平臺應(yīng)承擔(dān)與之能力與定位相宜的社會責(zé)任。

更多內(nèi)容請下載21財經(jīng)APP