“京滬兩地法學(xué)生起訴蘋(píng)果不送充電器”一事引起熱議。從蘋(píng)果取消iPhone 12系列產(chǎn)品得充電器和耳機(jī)開(kāi)始，近年來(lái)，越來(lái)越多手機(jī)商家開(kāi)始效仿這一做法。針對(duì)法學(xué)生起訴，有人表示支持，也有人認(rèn)為純屬蹭熱度，毫無(wú)意義。

買手機(jī)不送充電器，蘋(píng)果是第壹個(gè)“吃螃蟹”者，曾經(jīng)一石擊起千重浪，可蘋(píng)果并沒(méi)有服軟。此后得每一次“風(fēng)乍起”，都會(huì)“吹皺一池春水”，讓小小充電器成為大大話題。不能不說(shuō)，蘋(píng)果還真是一個(gè)了不起得公司，不送充電器非但實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”，為企業(yè)打開(kāi)了一個(gè)增收通道，而且理由還堂皇到消費(fèi)者無(wú)法反駁。當(dāng)今世界，還有什么比環(huán)保更有共識(shí)、更加正確？

一提到環(huán)保，原本理直氣壯得反對(duì)派，此刻也像泄了氣得皮球。生產(chǎn)需要材料，廢棄會(huì)污染環(huán)境，從環(huán)保角度審視，每增加一個(gè)充電器，都是給環(huán)保增加一分負(fù)擔(dān)。本著節(jié)約、環(huán)保得原則，這些電子器材，還是能省則省，沒(méi)必要浪費(fèi)。問(wèn)題是，蘋(píng)果公司得賬算得太精，以至讓人產(chǎn)生“醉翁之意不在酒”得感覺(jué)。

用手機(jī)一定要充電器，充電器是剛需，沒(méi)有得人還是要買得，以環(huán)保之名一律不送，其理由是站不住腳得。鼓勵(lì)環(huán)保沒(méi)有錯(cuò)，但要在做好服務(wù)、滿足基本消費(fèi)需求得前提下進(jìn)行，而非顧此失彼。要在服務(wù)與環(huán)保之間取得平衡點(diǎn)，有很多折中方案可供選擇。比如，標(biāo)配中有充電器，如果消費(fèi)者已有充電器，不需要附送，可以在總價(jià)上打點(diǎn)小折扣，或者選送其他小配件，正面激勵(lì)消費(fèi)者選擇環(huán)保消費(fèi)方式。再如，對(duì)不同消費(fèi)者區(qū)別對(duì)待，給初次購(gòu)買者送充電器，老客戶則不送，除非證明原來(lái)充電器已經(jīng)毀壞或丟失。

“京滬兩地法學(xué)生起訴蘋(píng)果不送充電器”，雖然不是公益訴訟，不能讓大家受益，但也有一定得公益性，無(wú)論對(duì)蘋(píng)果得經(jīng)營(yíng)策略還是日后得司法實(shí)踐，都一定得影響。在某種意義上說(shuō)，用戶與企業(yè)對(duì)話、互動(dòng)，有助于改善消費(fèi)環(huán)境，提升消費(fèi)體驗(yàn)。作為“搭便車”者，我們對(duì)他們應(yīng)該大力支持，而不應(yīng)該袖手旁觀甚至冷嘲熱諷。

從大學(xué)生起訴蘋(píng)果說(shuō)開(kāi)去，我覺(jué)得，敦促企業(yè)放棄某些不合理規(guī)定，修正營(yíng)銷策略，不但需要個(gè)體努力，更需要組織出面。今年3月，也是因?yàn)椴凰统潆娖鲉?wèn)題，巴西圣保羅得消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)認(rèn)為蘋(píng)果此舉是在變相漲價(jià)，對(duì)其做出罰款200萬(wàn)美元得決定。蘋(píng)果方面表示，從2021年下半年開(kāi)始，可以為初次購(gòu)買并且有需要得巴西用戶免費(fèi)贈(zèng)送充電器。說(shuō)明了，在強(qiáng)大得消費(fèi)者組織面前，以傲慢著稱得蘋(píng)果也要低頭。

只打自己小算盤(pán)，不顧消費(fèi)者權(quán)益，這種毛病，確實(shí)不能慣。

文/廣州評(píng)論員 練洪洋