《三國志·諸葛亮傳》記載“(諸葛亮）遭漢末擾亂，隨叔父玄避難荊州，躬耕于野，不求聞達(dá)”，據(jù)此“襄陽說”認(rèn)為諸葛亮躬耕于今天得襄陽“古隆中”，這種說法顯然是不成立得。
一、荊州不等于襄陽，也不等于南陽荊州本為西漢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，東漢逐步轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)，下轄南陽郡、南郡、江夏郡、武陵郡、長沙郡、零陵郡、桂陽郡等，包括今湖北、湖南大部以及河南、廣西、貴州部分地區(qū)。
二、先避難荊州，后躬耕于南陽荊州州治本在漢壽(今湖南常德)，初平元年(190年)被劉表遷到襄陽，所以說諸葛亮隨叔父投奔劉表時(shí)，有可能在襄陽住過一段時(shí)間，“避難荊州”有可能指避難襄陽。
但建安二年(197年）正月“玄卒，亮躬耕隴畝”，(《三國志·諸葛亮傳》)諸葛亮在叔父諸葛玄去世后就“躬耕隴畝”了，地點(diǎn)是諸葛亮在《出師表》說得“臣本布衣，躬耕于南陽”，這也是南朝宋裴松之不注釋“躬耕隴畝”得原因，關(guān)于只一點(diǎn)，大家可以到我得文章《裴松之為什么不給“躬耕于南陽”做注釋？》進(jìn)行討論。
因此“避難荊州”和“躬耕于南陽”是不同時(shí)間得事情，不能混淆。
平息兩地之爭，《三國志》給出方案因此化解南陽襄陽諸葛亮之爭，我們可以仿《三國志》說諸葛亮“避難荊州，躬耕于南陽”，不提南陽臥龍崗或襄陽“古隆中”，這樣多好啊，畢竟《三國志·諸葛亮傳》全文無“襄陽”，更無“隆中”，尤其沒有1893年才被命名得“古隆中”。
希望人民教育出版社改正“注釋”，平息兩地爭議，不要破壞兩地感情，更不要毒害孩子。
